[TED-Ed] 루이지애나 매입 협정/ 미국사 공부/ TED 영어공부

안녕하세요

유학원 없이 미국 유학 준비하기, 유학의 정석입니다.

 

US History 카테고리에서는 TED-Ed 영상들의 영어 스크립트와 한글 해석본을 통해

복잡한 미국 역사를 쉽고 재미있게 소개해드리고자 합니다.

 

오늘은 미국이 독립 후 영토를 확장해 나가던 시기

가장 중요한 사건이라 할 수 있는 루이지애나 매입 협정을 다뤄보도록 하겠습니다.

 

TED-Ed 영상은 [The historical audacity of the Louisiana Purchase - Judy Walton]입니다.

영상 밑으로 스크롤을 내리시면 전체 영상의 영어 스크립트와 한글 해석본이 있습니다.

 

https://www.youtube.com/watch?v=sMh8RCqJf9U&list=PLPDwsaA4_Lu_Ks5omIyRDA2f_zD4iU5rh&index=2

 

[영어 스크립트]

 

Have you heard the one about Thomas Jefferson

and the Louisiana Territory?

Thomas Jefferson, author of The Declaration of Independence,

was not a fan of the new constitution presented in 1787.

He was very worried

that The Constitution gave too much power

to the new, national government,

and not enough power to the states,

an issue known as "big government".

Jefferson only reluctantly agreed to support it

when his friend, James Madison,

promised to propose a bill of rights after it was ratified.

But Jefferson's fears about big government did not go away.

For example, Secretary of the Treasury, Alexander Hamilton,

proposed a national bank in 1790,

and Jefferson knew there was no provision in The Constitution

to permit such a thing.

Hamilton claimed some sort of implied powers mumbo-jumbo.

Sure, it wasn't written in The Constitution,

but The Constitution implied that it could be done.

But, Jefferson wasn't buying it.

Nonetheless, the bank was established

by Hamilton and President Washington.

When Jefferson was sworn in as President in 1801,

he pledged to reduce the size and scope

of the national government.

But, of course, things didn't go exactly as he had planned.

Spain secretly transferred the Louisiana Territory to France

right beneath Jefferson's nose.

When Congress found out,

they quickly began discussions with France

to buy a piece of the territory

along the Mississippi River for about $2 million.

But, there was one little problem:

Jefferson knew there was no provision

in The Constitution to buy foreign territory.

So what was a strict constructionist to do?

First, he tried to get an amendment to The Constitution passed

that would expressly permit the purchase,

but Congress wasn't willing to do it.

Then, without permission, the U.S. negotiators in France

cut a deal for all of the territory

for a cool $15 million dollars.

That new land doubled the size of the nation!

Now Jefferson was really stuck.

He knew that the territory would be a great acquisition for the country,

providing lots of new land for farmers and other settlers,

but how could he constitutionally justify it?

In the end, Jefferson turned to the argument

used by his old foe Alexander Hamilton.

He claimed that the power to purchase the territory

is implied in The Constitution's treaty-making power.

This was the exact argument

that he had mocked openly a decade before,

so it must have crushed his pride to have to use it.

But more importantly,

he may have committed the biggest big government play ever!

How ironic is it

that one of the biggest opponents of big government

doubled the size of the young country

and did so while openly questioning its constitutionality?

At $15 million,

which is about three cents an acre,

it has been called by many

the greatest real estate deal

in the history of the United States.

 

 

[한글 해석]

 

토마스 제퍼슨과 루이지애나 주의 이야기를

들어본 적이 있으세요?

토마스 제퍼슨은 독립선언문을 쓴 사람이었는데

1787년에 제정된 새 헌법을 좋아하지 않았습니다.

그는 매우 걱정했습니다.

헌법은 새로운 중앙 정부에

너무나 많은 권력을 주고

주에게는 충분한 힘을 주지 않는다는 것이 말입니다.

그건 "큰 정부"로 알려진 사안이었어요.

제퍼슨은 그의 친구인 제이슨 매디슨이

헌법이 비준된 후, 권리장전을 제안하기로 약속하고 나서야 비로소

마지못해 헌법을 지지하기로 동의했습니다

그러나 큰 정부에 대한 제퍼슨의 두려움은 사라지지 않았습니다.

예를 들어, 재무장관인 알렉산더 해밀턴은

1790년 국립은행을 제안했고

제퍼슨은 헌법에 그런 것을 허용하는

조항이 없다는 것을 알았습니다.

해밀턴은 명시되지 않은 권력은 아무런 의미가 없는 말이라고 주장했습니다.

그렇죠, 헌법에는 쓰여있지 않았지만

헌법은 그렇게 할 수 있다고 암시했습니다.

그러나 제퍼슨은 믿지 않았지요.

어쨌든 은행은 세워졌습니다.

해밀턴과 워싱턴 대통령에 의해서 말이에요.

제퍼슨이 1801년 대통령으로 선출됐을 때,

그는 중앙 정부의 크기와 범위를

축소할 것을 약속했습니다.

하지만 물론 그가 계획했던 대로 정확히 되지는 않았지요.

스페인은 루이지애나 지역을 몰래 프랑스에 넘겨주었습니다.

제퍼슨의 코 앞에서 말입니다.

의회가 그것을 알았을 때

그들은 빠르게 프랑스와 협상을 시작했습니다.

미시시피 강을 따라 이어진 영토의 일부를

200만 달러에 사기 위해서 말이지요.

그러나 한 가지 작은 문제가 있었습니다.

제퍼슨은 헌법에 외국의 영토를 사는

조항이 없다는 것을 알았습니다.

그래서 이 엄격한 헌법학자는 어떻게 했을까요?

먼저 그는 확실하게 구매를 허락하는 헌법 개정을

통과시키기 위해 노력했습니다.

하지만 의회는 받아들이지 않았습니다.

그때, 프랑스에 가있는 미국 협상가들이 허가 없이

그 영토 전체의 구입 계약을 맺었습니다.

거금 1,500만 달러를 들여서요.

그 새로운 땅은 당시 국가 크기의 두배나 되었습니다!

자 이제, 제퍼슨은 곤경에 빠졌습니다.

그는 이 영토가 농민과 정착민들을 위해 많은 새로운 땅을 제공하기 때문에

나라를 위한 최고의 구입이라 생각했습니다.

그러나 어떻게 헌법상 그것을 정당화했을까요?

결국, 제퍼슨은 그의 오랜 적이었던

해밀턴이 사용했던 주장에 의지했습니다.

그는 헌법에 영토를 구입하는 권한은

조약을 만드는 권한에 함축되어있다고 주장했지요.

이것은 그가 정확히 십 년 전에

공공연히 조롱했던 주장이었습니다.

그래서 그것은 그의 자존심에 상처를 줬습니다.

그러나 가장 중요한 것은

그는 역사상 큰 정부로서 최고의 역할을 했을지도 모른다는 것입니다.

아이러니하지 않나요?

큰 정부의 가장 큰 반대자 중 한 명이

젊은 국가를 두배로 만들었다는 것이 말입니다.

공개적으로 합헌성에 의문을 제기하면서도 그렇게 했다는 것이 말이지요.

1,500만 달러,

1 에이커에 3센트씩이지요.

그 계약은 많은 사람들에 의해

미국의 역사에서

최고의 부동산 거래로 여겨지고 있습니다.

 

 

---

오늘도 유학의 정석과 함께 해주셔서 감사합니다.

다음에도 좋은 콘텐츠로 찾아뵙겠습니다.